Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно. Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.

Краткая формулировка этого принципа «Без необходимости не следует утверждать многое». Иначе говоря, при рассуждениях не следует умножать сущности, если без этого можно обойтись: избегать сложных объяснений там, где достаточно простых. «Бритвой Оккама» этот принцип первым назвал в середине XIX века профессор Эдинбургского университета Уильям Гамильтон.

 Принцип, который указывает, что бремя доказательства истинности утверждения лежит на том, кто заявляет его истинность. Если заявляющий не предоставил доказательств, то утверждение считается необоснованным и оппонентам не следует далее спорить. Название этого принципа было образовано по аналогии с бритвой Оккама: в 2003 журналист и писатель Кристофер Хитченс сформулировал этот принцип следующим образом: «что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств». 

Широко известный философский парадокс о свободе воли и Божественном предначертании, приписываемый Жану Буридану: осёл,  находящийся между двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена, непременно умрёт от голода, поскольку не сможет принять никакого решения.