Старикам, как известно, свойственно поучать молодежь. Главная мелодия этих поучений: в наше время все было лучше.

Я пока никого еще не поучаю. Я все еще по-юношески считаю, что будущее лучше прошлого по всем параметрам. И, увидев, какую-нибудь классную штучку в современной жизни, я тихо вздыхаю о том, что нельзя ее, эту штучку, экспортировать лет на сорок назад, в годы моей юности.

Не о пресловутых мобильных телефонах речь. С кем переговариваться по собственному и единственному в тогдашнем мире мобильнику в 1972, скажем, году?

Чаще всего я думаю о книгах, которые читаю здесь. Стругацкие, Мандельштам, Набоков... Толкиен всех цен, форматов и расцветок...  Вот если бы некоторые из них, запросто лежащих в нынешних магазинах, каким-то чудом попали в мои руки в годы моего студенчества... О, как много бы могли изменить они в моем тогдашнем сознании. И не только в моем! Книгу ведь можно дать почитать друзьям и знакомым. С «Мастером и Маргаритой» я познакомился именно в студенческом общежитии. Пролетала мимо книжка, задержалась на ночь, и крепко запала в сознание.

Вот и открыв объемную книгу Льва Данилкина «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» (М.: Молодая Гвардия, 2017, 748 c.), я в который раз с сожалением вздохнул. Если бы прочесть эту книгу в те годы, когда всем советским студентам сношали мозги историей КПСС! Какая возможность была бы превратить этот курс из тоскливого «закона Божьего» в захватывающее политологическое чтение!

Лев Данилкин справился с задачей рассказать увлекательно о человеке, о котором бывшим жителям бывшей великой страны все уши прожужжали. Сначала, как о великом гении и благодетеле всего человечества, а потом, как об упертом сектанте и преступнике, который, дорвавшись до власти, залил всю страну кровью. Правда, конечно, была где-то посередине. Но кому она, эта правда, была нужна?

Книжку читать интересно. Хотя бы потому, что автор не поленился проехаться по всем ленинским местам, начиная с Ульяновска и Шушенского и кончая Лондоном, Берном и Петроградом. И рассказы о давних, более чем 100-летней выдержки, событиях подаются взглядом сегодняшнего человека и с современными оборотами и забавными анахронизмами. Если бы при нудном разборе книги «Государства и революция», кто-нибудь заявил, что государство при коммунизме – это некоторая платформа, которая предоставляет участникам возможность для диалога и «торга», следя за соблюдением правил игры, сама при этом в «торговлю» не вмешиваясь, на манер AliExpress, все студенты тут же проснулись и спросили у «гостя из будущего»: «А что такое AliExpress?» Вот такой пердимонокль!

Подобный стиль изложения сродни телерассказам Леонида Парфенова: информативно и не скучно. Даже в той части, где рассказывается про «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради», которые бедные советские студенты конспектировали, конспектировали, да так и не выконспектировали...

Опять же, чтобы не дать читателю заснуть, автор то и дело употребляет в своем рассказе такие слова, которые не всякий филолог знает. Пантократор, пикареска, скансен, батрахомиомахия... Оторвись от текста, любопытный читатель (если ты, конечно, любопытный) и нырни в Google, ибо в подстрочных примечаниях объяснения этим словам ты не найдешь! И, кстати, выясни там же, что такое пердимонокль, который я, чтобы показать, как это выглядит у автора, вставил в текст рецензии двумя абзацами выше.

То есть, скучно при чтении не будет. Хотя бы ради этого можно прочесть эту толстенькую книжку.

Будет ли от чтения какая-нибудь другая польза? Трудно сказать. Мое мнение о Ленине сформировалось уже давно. Л. Данилкин, хотя он – видно по тексту – человек левых взглядов, но не упоротый левак, моего мнения о делах вождя всемирного пролетариата не изменил. Восторженные объяснения о том, что коммунизм в теории хорош, меня не зажигают. Ибо практика – критерий истины. В том числе, и общественно-политическая практика тоже. В СССР коммунизм танцевали, танцевали да не вытанцевали... Почему этот эксперимент даст положительный результат в других странах, не ясно, хотя всеобщее равенство, братство и счастье выглядят заманчиво не только на страницах программы КПСС, ныне покойной.

Любители сенсаций вряд ли отыщут в этом тексте, что-нибудь «вкусненькое». Самые «скандальные» места ленинианы (те же отношения с Инессой Арманд) автор не замалчивает, но аккуратно обходит. И, честно говоря, правильно делает. Какой сейчас смысл в том чтобы узнать правду об интимных отношениях человека, воспитанного на этике Чернышевского? И сифилиса у Ильича, по-видимому, не было. Просто врачи того времени все непонятки с нервами и мозгом пытались списать на это заболевание, весьма распространенное в начале 20-го века. Правда, выводы о бенифициаре «Письма к съезду» меня удивили. Но не буду заниматься спойлерством. Читайте, ведь интересное чтение.

Ленин был великий велосипедист, философ, путешественник, шутник, спортсмен и криптограф. Кем он не был, так это приятным собеседником, но если Бог там, на небесах, захочет обсудить за шахматами политику и последние новости – с кем еще, кроме Ленина, ему разговаривать?
Рассказывать о Ленине – все равно что рассказывать истории «Тысячи и одной ночи». Кроме магии и тайн, во всех этих историях есть логика: железные «если… – то…».
Если верим, что Ленин в одиночку устроил в России революцию – то вынуждены верить, что он в одиночку прекратил мировую войну.
Если считаем Ленина взломавшим Историю хакером – должны допустить, что История несовершенна и нуждается в созидательном разрушении.
Если отказываемся от Ленина потому же, почему некоторых профессоров математики не пускают в казино: они слишком часто выигрывают – то и сами не хотим победить, да еще оказываемся на стороне владельцев казино, а не тех, кто хотел бы превратить их заведения в районные дома пионеров.
Снесите все статуи и запретите упоминать его имя – история и география сами снова генерируют «ленина».
КТО ТАКОЕ ЛЕНИН? Он – вы.
Как написано на надгробии архитектора Кристофера Рена:
«Читатель, если ты ищешь памятник – просто оглядись вокруг».