---

Старикам, как известно, свойственно поучать молодежь. Главная мелодия этих поучений: в наше время все было лучше.

Я пока никого еще не поучаю. Я все еще по-юношески считаю, что будущее лучше прошлого по всем параметрам. И, увидев, какую-нибудь классную штучку в современной жизни, я тихо вздыхаю о том, что нельзя ее, эту штучку, экспортировать лет на сорок назад, в годы моей юности.

Не о пресловутых мобильных телефонах речь. С кем переговариваться по собственному и единственному в тогдашнем мире мобильнику в 1972, скажем, году?

Чаще всего я думаю о книгах, которые читаю здесь. Стругацкие, Мандельштам, Набоков... Толкиен всех цен, форматов и расцветок...  Вот если бы некоторые из них, запросто лежащих в нынешних магазинах, каким-то чудом попали в мои руки в годы моего студенчества!.. О, как много бы могли изменить они в моем тогдашнем сознании! И не только в моем! Книгу ведь можно дать почитать друзьям и знакомым. С «Мастером и Маргаритой» я познакомился именно в студенческом общежитии. Пролетала мимо книжка, задержалась на ночь, и крепко запала в сознание.

Вот и открыв объемную книгу Льва Данилкина «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» (М.: Молодая Гвардия, 2017, 748 c.), я в который раз с сожалением вздохнул. Если бы прочесть эту книгу в те годы, когда всем советским студентам сношали мозги историей КПСС! Какая возможность была бы превратить этот курс из тоскливого «закона Божьего» в захватывающее политологическое чтение! Впрочем, политология в то время в Советском Союзе не существовала. Или считалась буржуазной лже-наукой.

Ленин... О нём бывшим жителям бывшей великой страны в то время прожужжали все уши. Сперва, его величали великим гением, заботившимся обо всём человечестве, а потом называли упертым сектантом и преступником, который, когда дорвался до власти, залил всю страну кровью. Правда, естественно, была где-то посередине. Но кому была она нужна, эта правда? 

Сейчас написать хорошую и интересную книгу о Ленине очень сложно. Сложно, потому что свалиться в ту или другую сторону легче лёгкого. Но Лев Данилкин справился с этой непростой задачей.

Справился, потому что его книжку читать интересно. Интересно потому хотя бы, что автор не поленился проехаться по всем ленинским местам, начиная с Ульяновска и Шушенского и кончая Лондоном, Берном и Петроградом. На давние, более чем 100-летней выдержки, события автор смотрит взглядом современного человека и мастерски оперирует современными оборотами и забавными анахронизмами. Если бы при нудном разборе книги «Государства и революция» на семинаре, кто-нибудь заявил, что государство при коммунизме – это некоторая платформа, которая предоставляет участникам возможность для диалога и «торга», при этом следя за соблюдением правил игры, однако само в эту «торговлю» не вмешивается, на манер AliExpress, все студенты тут же проснулись и спросили у «гостя из будущего»: «А что такое AliExpress?» Вот такой пердимонокль!

Подобный стиль изложения сродни телевизионным рассказам Леонида Парфенова: информативно и не скучно. Даже в той части, где рассказывается про «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради», которые бедные советские студенты конспектировали, конспектировали, да так и не выконспектировали...

Опять же, чтобы не дать читателю заснуть, автор то и дело употребляет в своем рассказе такие слова, которые не всякий филолог знает. Пантократор, пикареска, скансен, батрахомиомахия и уже упомянутый двумя абзацами выше пердимонокль... Любопытный читатель, оторвись от текста (если ты, конечно, любопытный) и нырни в Google, ибо в подстрочных примечаниях объяснения этим словам ты не найдешь!

То есть, скучно при чтении не будет. Хотя бы ради этого можно решиться прочесть эту толстенькую книжку. 

Будет ли от чтения какая-нибудь другая польза? Трудно сказать. Мое мнение о Ленине сформировалось уже давно. Л. Данилкин, хотя он – видно по тексту – человек левых взглядов, но не упоротый левак, моего мнения о делах вождя всемирного пролетариата не изменил. Восторженные объяснения о том, что коммунизм в теории хорош, меня не зажигают. Ибо практика – критерий истины. В том числе, и общественно-политическая практика тоже. В СССР Никита Сергеевич Хрущёв обещал построить коммунизм к 1980-му году. Строили, строили, да так и не построили... Почему этот эксперимент даст положительный результат в других странах, не ясно. Всеобщее равенство, братство и счастье выглядят заманчиво не только на страницах ныне покойной программы КПСС. Да вот как-то не вытанцовываются они в современном мире! Если бы какая-нибудь гостья из будущего рассказала мне в 1972 году про прекрасное далёко, отстоящем от нас на 50 всего лет, и упомянула бы, что Россия и Украина будут воевать, я бы тут же спросил: а с кем? И ответ бы удивил меня до невозможности. Экий пердимонокль! 

Любители сенсаций вряд ли отыщут в книге Льва Данилкина что-нибудь «вкусненькое». Самые «скандальные» места ленинианы (те же отношения с Инессой Арманд) автор не замалчивает, но аккуратно обходит. И, честно говоря, правильно делает. Какой сейчас смысл в том, чтобы узнать правду об интимных отношениях мужчины и женщины, воспитанных на этике Чернышевского? Тем более, что они, как опытные конспираторы, сделали всё для того, чтобы этой правды мы не узнали. И сифилиса у Ильича, по-видимому, не было. Просто врачи того времени все непонятки с нервами и мозгом пытались списать на это заболевание, весьма распространенное в начале 20-го века. 

Правда, выводы о бенифициаре «Письма к съезду» меня удивили. Но не буду заниматься спойлерством. Читайте, ведь интересное чтение.

---